A continuación detallamos las mociones, interpelación, comparecencias, ruegos y preguntas que presenta el G.M. Unión por Leganés-ULEG para el próximo pleno que hará las funciones del pleno ordinario del mes de marzo de 2013:




– Moción de ULEG para que el Ayuntamiento de Leganés proceda de manera inmediata a actualizar el inventario de antenas de telefonía móvil, intensificar el control de las mismas y a abrir expedientes sancionadores a las compañías infractoras, aplicando sin más dilación ni excusas la ordenanza municipal reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de servicios de telecomunicaciones

 

 

El 18 de enero de 2011 se publicó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid la ordenanza municipal reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de servicios de telecomunicaciones. Esta ordenanza que se aprobó definitivamente en el pleno del ayuntamiento de Leganés del 22 de noviembre de 2010 con los votos a favor de los entonces partidos gobernantes PSOE e IU y del partido de la oposición ULEG, sólo tuvo enfrente al Partido Popular, hoy formación que gobierna en minoría la ciudad. En su elaboración jugó un papel fundamental el tejido social y vecinal de Leganés, en especial la Federación Local de Asociaciones de Vecinos, quienes respaldaron y participaron en esta relevante normativa.

 

La ordenanza,  pionera en el ámbito nacional y modelo que ha sido imitado en diferentes municipios por lo vanguardista de sus medidas y por poner en primer lugar la salud de los vecinos en aplicación de principio de precaución, tuvo desde el primer momento una oposición total del “lobby” de las compañías de Telecomunicaciones, quienes temerosas de que esta normativa se extendiera a otros puntos de España y afectara a su negocio (que no al servicio) presentó diferentes recursos judiciales para suspender la puesta en marcha de esta ordenanza. De hecho, el TSJ de Madrid dictó medidas cautelares que suspendían la vigencia de algún artículo de la ordenanza. Por otro lado, justo hace un año, se amplió la moratoria que la propia ordenanza establecía para que el ayuntamiento pudiera regularizar la situación de decenas de expedientes que se acumulaban en la delegación de Industria.

 

Precisamente en estas fechas coinciden dos hitos fundamentales, por un lado el fin de la moratoria y, por otro, el levantamiento de la inmensa mayoría de las medidas cautelares anteriormente enunciadas por parte del Tribunal Supremo mediante tres sentencias que, en su mayor parte, dan la razón a la Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés. Sentencias como la de la sección 4ª de la sala de lo contencioso administrativo de 6 de noviembre de 2012 que el ayuntamiento de Leganés debería tener conocimiento aunque bien es cierto que desde la llegada del PP al poder en Leganés nuestro Consistorio no ha puesto ningún interés en defender tal ordenanza ni en personarse en los procesos existentes.

 

Todo ello no hace sino poner encima de la mesa la obligación por parte del ayuntamiento de Leganés de aplicar la ordenanza y poner en marcha su articulado, hoy en día plenamente vigente casi en su integridad, en especial en lo relacionado con el régimen de control, inspección y de sanción. Por otro lado, el tiempo transcurrido desde la aprobación de la ordenanza hace necesario que el ayuntamiento emprenda de manera inmediata una actualización real del inventario de antenas de telefonía móvil así como algún proceso de adaptación de la propia ordenanza en sectores que no tienen ánimo de lucro, como podría ser la regulación relacionada con los radioaficionados.

 

Asimismo, está en marcha un Anteproyecto de Ley General de Telecomunicaciones (Comisión permanente de 21 de enero de 2013) que pone en primer lugar los intereses de la industria, de las compañías de telecomunicaciones, invadiendo competencias municipales y convirtiendo las azoteas de los edificios en espacios que pueden ser expropiados por interés público en beneficio de tales empresas de telecomunicaciones. Nuevos aspectos que son un inaceptable paso atrás en la lucha ciudadana a favor del control, inspección y garantía para la salud de los vecinos de las antenas de telefonía móvil. Una lucha ciudadana que ha cristalizado de una manera indudablemente exitosa en la ordenanza que hoy tenemos en Leganés y que tiene ya las bendiciones legales para que sea aplicada en su práctica integridad.

 

Por todo ello, desde Unión por Leganés-ULEG presentamos al pleno la siguiente

 

 

MOCIÓN

 

Que el ayuntamiento de Leganés proceda de manera inmediata a actualizar el inventario de antenas de telefonía móvil, intensificar el control de las mismas y a abrir expedientes sancionadores a las compañías infractoras, aplicando sin más dilación ni excusas la ordenanza municipal reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de servicios de telecomunicaciones

 

Asimismo, el ayuntamiento de Leganés manifiesta su total desacuerdo con las líneas previstas en el anteproyecto de Ley General de Telecomunicaciones por pretender vaciar de competencias a los ayuntamientos e implantar medidas y regulaciones que sólo responden a las prioridades y necesidades del “lobby” de las compañías de telefonía.

 

– Moción conjunta de los grupos municipales Unión por Leganés-ULEG y Socialista para que el Ayuntamiento de leganés apoye las reivindicaciones de las AMPAS de los colegios Verbena y Valle Inclán y para expresar un “No rotundo” al cierre de ambos colegios e instar a la consejera de Educación y a la Comunidad de Madrid a dar marcha atrás en su decisión, cumplir su compromiso de visitar las instalaciones y ofrecer respuestas razonadas y razonables.

Los grupos municipales Unión por Leganés-ULEG, Socialista e Izquierda Unida-Los Verdes asumen la integridad del comunicado leído por los padres y madres de los alumnos de los centros educativos Verbena y Valle Inclán en la concentración del pasado martes 19 de marzo de 2013 y que exponemos a continuación: 

Desde las Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos de los colegios de Educación Infantil Verbena y Valle Inclán, deseamos explicar las razones por las que decimos NO al cierre de nuestro colegio para el próximo curso. Y lo hacemos frente a este edificio porque creemos que el Ayuntamiento tiene mucho que decir aquí, pues a pesar de ser una decisión de la Comunidad de Madrid, repercute económica, social y educativamente en el municipio por muchos motivos, que a continuación exponemos:

  • El argumento de la “racionalización del gasto público” no nos convence: hace menos de un año “Verbena” pasó por una remodelación para acoger la casa de niños “Aventuras” cuyo edificio fue cerrado por el Ayuntamiento. La convivencia de los dos centros ha sido ejemplar, el proyecto sostenible….y en menos de 9 meses, se pretende echar el cerrojo. ¿Acaso se considera que esos gastos ya están amortizados en tan sólo un curso académico? No se está gestionando sensatamente el gasto público.
  • En el mismo sentido, exigimos también conocer exactamente cuáles son los costes que van a suponer  para nuestro municipio el que los edificios de los centros se mantengan vacíos. Así como a cuántos euros asciende el presupuesto de las obras que han de llevarse a cabo en los centros que “acogerían” a los alumnos de los colegios que se cierran. ¿Pretenden hacernos creer que se trata de obras menores, cuando en el “Calderón de la Barca” desaparecen un Aula TIC y la Biblioteca?
  • El cierre de nuestros centros repercute económicamente en los pequeños comerciantes de los alrededores, con negocios familiares que, dicho sea de paso, el propio ayuntamiento ha promovido en un Campaña que se puede ver por todo el municipio.
  • Y puestos a hablar de “racionalización del gasto público” en este municipio se ha cedido gratuitamente a un centro concertado una parcela de suelo público cuyo destino inicial era un instituto público. Y ese centro concertado –no olvidemos, sostenido con fondos públicos- tiene aulas con 14 y 15 niños por clase en primaria. Creemos que es exigible que se explique a esta ciudad por qué se cierran centros que han funcionado durante más de 20 años para abrir otros en un contexto complicado económicamente como el actual: a todas luces, no parece una gestión ni medianamente razonable.

 

En lo relativo al tema educativo y pedagógico:

  • ¿En algún momento han tenido Uds. en cuenta el nivel de aceptación de esta decisión  en el ámbito educativo de este municipio? Pues otro dato a tener en cuenta es que 27 directores de los colegios de educación primaria e infantil y de los Equipos de Atención Temprana y EOEP han presentado un escrito refrendando con sus firmas el rechazo a modificar  la actual red de centros y que se cierren estos dos colegios tal y como se está llevando a cabo: sin consenso, si negociación previa, sin planificación.
  • Los centros que Uds. pretenden cerrar desarrollan proyectos de una alta calidad educativa; proyectos, que, dicho sea de paso sí apoyan y gestionan otras comunidades gobernadas también por el PP, proporcionándoles recursos e incluso facilitándoles el acceso a un colegio de Primaria cuando termina su etapa, algo que vienen reclamando las familias de Verbena y Valle Inclán desde hace varios años y a lo que la Comunidad ha hecho oídos sordos. Es la Administración la primera responsable de la baja ratio de alumnos en nuestros centros.
  • NO ponemos por ello en duda la validez de proyectos de otros centros, pues precisamente la pluralidad de modelos educativos es la justificación que la propia Comunidad arguye para abanderar la “libre elección de centro”. Esta libre elección –auspiciada en el artículo 27 de la Constitución- en nuestro caso se ve claramente atropellada, pues nosotros YA HEMOS ELEGIDO COLEGIO.
  • A esto se añade el cómo piensan resolver el problema de escolarización que van a generar y que de hecho ya tienen en San Nicasio, debido a la población que tiene que atender de barrios cercanos como Solagua, la Poza del Agua, Ampliación de San Nicasio… ¿Consiste su solución ante el aumento de población en Leganés en cerrar colegios, en lugar de abrir más?

Todos los problemas anteriormente mencionados afectan directamente al municipio de Leganés. Hay dos mociones aprobadas en los plenos del Ayuntamiento, ¿qué piensa se ha hecho al respecto? ¿Se ha trasladado a los organismos competentes?

 

Nosotros ofrecemos un único pero demoledor dato: 23.650  firmas que les piden específicamente que estos dos colegios continúen. La cantidad habla por sí sola, y se merece cuanto menos que se tenga en cuenta la opinión de quienes han apoyado y apoyan la continuidad de estos centros.

 

Por todo lo anteriormente expuesto, y considerando la necesidad de expresar con firmeza un rotundo ‘No al cierre de Verbena y Valle Inclán’ por parte de todos los grupos políticos con representación que formamos parte de la corporación municipal del Ayuntamiento de Leganés, presentamos la siguiente

 

MOCIÓN

El Ayuntamiento de Leganés apoya, una vez más, las reivindicaciones de las AMPAS de los colegios de Verbena y Valle Inclán y expresa su rotundo no al cierre de ambos colegios.

El Ayuntamiento de Leganés insta a la consejera de Educación y a la Comunidad de Madrid a que, ante la falta de credibilidad y al habérsele “desmontado” uno a uno todos sus argumentos y razones de la toma de esta decisión, dé marcha atrás, que mantenga ambos colegios abiertos y se ofrezcan sus plazas escolares en el inminente proceso de escolarización 2013/2014 y ofrezca una respuesta adecuada, razonada y razonable.

 

– Comparecencia de D. José Ballesteros Pernil, Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Leganés 

CARLOS DELGADO PULIDO, portavoz del Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG en el Ayuntamiento de Leganés,

EXPONE:

Según recoge el punto 2, del artículo 37 del ROM del Ayuntamiento de Leganés, “Órganos superiores y directivos”:

–          Los Directores Generales y Gerentes, el titular de la Oficina de apoyo a la Junta de Gobierno Local y el Concejal-Secretario de la misma, el titular de la Asesoría Jurídica, el Secretario General del Pleno, el Interventor General municipal, y los titulares de los máximos órganos de dirección de los organismos autónomos y de las entidades públicas empresariales locales, de conformidad con lo establecido en la legislación básica de régimen local.

Igualmente, en virtud del punto 1 del artículo 105, “Comparecencias”:

–          Todo miembro de la Corporación que, en virtud de competencias propias o delegadas, ostente cualquier responsabilidad específica en la Corporación, los Miembros de la Junta de Gobierno Local no Concejales, así como todo titular de órgano directivo municipal, habrán de comparecer ante el Pleno para informar sobre asuntos de su competencia, bien a petición propia, bien a iniciativa de un Grupo político o de la quinta parte de los Concejales.

SOLICITA:

 

La comparecencia de D. José Manuel Ballesteros Pernil, Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local, como titular del órgano directivo, para aclarar su intervención en la adhesión del Ayuntamiento de Leganés al convenio para la prestación del servicio de alcantarillado por el Canal de Isabel II que fue aprobado el 17 de enero de 2013, por la Junta de Gobierno Local.

 

 

– Interpelación al concejal de Comunicación

 

En virtud de lo recogido en el Reglamento Orgánico Municipal, concretamente en su artículo 104, “Interpelaciones”, D. Carlos Delgado Pulido, portavoz del Grupo Político ULEG en el Ayuntamiento de Leganés, presenta a la Secretaría General del Pleno para la próxima sesión plenaria del día 29 de noviembre de 2012 la siguiente iniciativa:

 

El grupo político ULEG, a raíz de los documentos a los que hemos tenido acceso por el que se abona una cantidad mensual cercana 600 euros al particular M.R.A, para gestionar las redes sociales de “Alcaldía y Comunicación” del ayuntamiento de Leganés y habiéndose tenido conocimiento a través de los medios de comunicación de informaciones contradictorias que no aclaran en absoluto en qué y para qué hay ese gasto en facebook, twitter…, para que alguien que no es del propio ayuntamiento se haga pasar por él, interpela al gobierno de esta ciudad para obtener las explicaciones pertinentes del concejal competente en la materia. Competencia que entendemos que, después de los innumerables ceses y cambios de cartera en este gobierno la detenta el propio alcalde.



– Ruego “Formación de balsas de aguas por rejillas atascadas”

Las rejillas situadas en la acera y en la calzada bajo el puente de la Avenida Doctor Mendiguchía Carriche, bajo la vía del tren, no están desaguando correctamente las aguas pluviales lo que produce grandes balsas de agua.

 

Por lo anteriormente expuesto, el G.M. Unión por Leganés-ULEG

 

 

RUEGA

 

Que se proceda a realizar las labores de limpieza necesarias para que estas rejillas desarrollen su cometido de la forma adecuada y evitar así que se sigan formando balsas de agua.

 

 

– Ruego: “Recuperación de caminos vecinales de Leganés”

Hemos observado la degradación de ciertos caminos vecinales como el de Castilla, Prado Grande, Lavanderas o Moraleja, con acumulación de basura y escombros. Estos caminos son utilizados por los vecinos para pasear o hacer deporte.

 

Por lo anteriormente expuesto, el G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Que se realice la recuperación y limpieza de estos caminos así como una potenciación de uso y conocimiento por parte de los vecinos. También rogamos que se realice un control de acceso de vehículos mediante barreras.

 

 

 – Ruego: “Reposición de valla junto al paso para peatones en C/Francisco Rabal”

Una vecina del número 1 de la calle Francisco Rabal se ha puesto en contacto para indicar que ya ha realizado una queja al 010 sin éxito. Frente a su portal tras un accidente de tráfico, con personación de la policía municipal, se repuso la valla metálica, a excepción de un pequeño tramo de 1 metro.

 

Por lo anteriormente expuesto, el G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se reponga el elemento que anteriormente se describe y que estaba antes del accidente.

 

– Ruego: “Agotamiento grupos ópticos de semáforos”

Hemos observado que varios grupos ópticos leds de semáforos de nuestra ciudad muestran síntomas de encontrarse al fin de su vida útil. Asimismo, vecinos del barrio de Leganés Norte, nos indican que los semáforos de la avenida Reina Sofía tienen muchas incidencias en su funcionamiento.

 

Por lo anteriormente expuesto, el G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se renueven los grupos ópticos que presenten obsolescencia y se estudie si el número de incidencias que indican los vecinos de Leganés Norte justifica alguna actuación correctiva.

 

– Ruego “Reparación de baldosas en la calle La Fuente”.

Nos han llegado denuncias vecinales por la rotura y falta de baldosas en la calle La Fuente, 25.

 

Adjuntamos foto de muestra junto a este ruego.


El grupo municipal Unión por Leganés – ULEG presenta el siguiente


RUEGO

Que se proceda a la reparación de las deficiencias en esta vía lo antes posible para evitar posibles caídas.

 

– Ruego “Ayudas del Cheque-vivienda”.

Vecinos de Leganés nos trasladan que están teniendo muchos problemas para que la Comunidad de Madrid les pague los llamados “cheques-vivienda” que ya tienen concedidos desde hace bastante tiempo. A pesar de esto y tras hacer las pertinentes reclamaciones al órgano competente no les dicen en qué fecha se les hará efectivo dicho derecho reconocido.


El grupo municipal Unión por Leganés – ULEG presenta el siguiente


RUEGO


Que por parte del Ayuntamiento de Leganés se inste y reclame a la Comunidad de Madrid que haga efectivas las ayudas del “cheque-vivienda” aprobadas y que aún no se han materializado.

 

Pregunta para contestar de forma oral.


Para realizar el cómputo de los 4 meses de silencio administrativo, en relación a la solicitud de compatibilidad laboral de D. José Antonio García de Mingo para el curso académico 2012/2013,

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG, realiza la siguiente

 

PREGUNTA

 

¿Con qué fecha se solicitó la compatibilidad+ se solicitó la compatibilidad_ administrativo, para la solicitud de compatibilidad laboral de D. Jos;e ?

Pregunta “Ausencias del Titular de la Oficina de Apoyo a JGL”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿Nos pueden detallar cuáles son los motivos de las continuas ausencias del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local que nos han sido comunicadas a través del correo electrónico corporativo?

 

 

Pregunta “Firma del convenio de alcantarillado con el Canal”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿Cuándo se va a firmar el convenio del alcantarillado con el Canal de Isabel II?

 

Pregunta “Repercusiones instrucción sobre fiscalización de expedientes”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿Cuáles son las repercusiones que van a tener para el Ayuntamiento de Leganés la aplicación de la instrucción de la Alcaldía-Presidencia, Delegado de Hacienda y la Interventora General, con fecha 15 de marzo de 2013, en la que se indica que no se va a cumplir con el plazo legalmente establecido para proceder al envío de liquidación del presupuesto 2012?

 

Pregunta “Arreglo techo La Cantera”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿Nos pueden indicar para cuándo está previsto que se arregle el techo de la Cantera que se desplomó hace ya varias semanas?

 

Pregunta “Convocatoria de Subvenciones”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿Nos pueden indicar para cuándo está previsto que el Ayuntamiento apruebe la convocatoria de subvenciones a las entidades sociales este año?

 

Pregunta “Veto de representantes sindicales en asistencia a reunión”

 

El Grupo Municipal Unión por Leganés – ULEG presenta la siguiente pregunta para que sea respondida de forma oral, conforme el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal:

 

¿En qué normativa se ha basado la Delegada de Recursos Humanos para vetar la presencia de dos representantes sindicales del Ayuntamiento de Leganés en la reunión que convocó el pasado 7 de marzo con la Comisión Negociadora?