Por interés para los vecinos de Leganés, adjuntamos el listado de mociones, comparecencia, interpelación, ruegos y preguntas orales que realiza el G.M. Unión por Leganés-ULEG para el pleno ordinario del mes de noviembre de 2014:

 

 

  • Moción del grupo municipal de UNIÓN POR LEGANÉS – ULEG para que el ayuntamiento de Leganés reanude el servicio de transporte escolar para las 5 familias afectadas de Prado Overa, Cerro el Castañar y Hormigueras y/o que negocie con la Comunidad de Madrid para que el servicio que se preste sea en las mismas condiciones que antes.

El pasado 10 de noviembre varias familias que viven en el polígono industrial Prado Overa, Cerro el Castañar y Hormigueras se dirigieron a nuestro grupo municipal para trasmitirnos el problema existente con la ruta escolar de sus hijos (7 niños con edades comprendidas entre los 4 y los 10 años).

La ruta escolar que trasladaba a estos niños al C.P. Carmen Conde fue eliminada por la Comunidad de Madrid al final del curso 2012/2013 por lo que el Ayuntamiento de Leganés tuvo que hacerse cargo, mediante presupuesto municipal, de los traslados de estos menores a su centro escolar. Tras un año y dos meses, sin previo aviso y sin ninguna alternativa, el Ayuntamiento de Leganés ha dejado de prestar este servicio, lo que provocó que estos niños se quedaran durante varios días sin ir al colegio.

El pasado 14 de noviembre tuvo lugar una reunión entre las madres de los niños afectados, el alcalde de Leganés y el Director de la DAT Sur. Las madres defendían el derecho a que sus hijos tuvieran la ruta escolar en las mismas condiciones que anteriormente, no aceptando las propuestas alternativas, poco viables y muy gravosas por otra parte. El alcalde llegó a levantarse e irse de este encuentro y llegó a amenazarles con acudir a la Fiscalía de menores por no aceptar sus condiciones y porque los niños no estaban acudiendo al colegio, algo que refrendó en un comunicado de prensa posterior.

El lunes 17 de noviembre, hubo una nueva reunión, ya únicamente con el director de la DAT, donde las madres aceptaron una nueva ruta escolar con dos únicas paradas en Prado Overa. Sin embargo, a pesar de este acuerdo, la empresa de transporte escolar se negó a efectuar una de las paradas porque debería recorrer un camino hasta el Cerro el Castañar. Esta negativa provoca que varias de las madres, con sus hijos menores, tengan que llegar a caminar a las 7.30 horas, hasta 1,5 kilómetros por caminos embarrados y encharcados en época invernal, a merced de las inclemencias del tiempo, sin ninguna iluminación y por donde circulan caminones de gran tonelaje, hasta llegar a la parada a las 8 horas.

Estas madres están, únicamenete están defendiendo el derecho de sus hijos a poder acceder a una educación de forma digna. Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía existan casos tan rocambolescos como este. Las competencias de una u otra administración no son ninguna excusa para el ciudadano. En este caso, y tratándose de niños, además deberíamos estar por encima de todas estas circunstancias.

Apoyar a la infancia no es hacer dípticos o carteles anunciando que a Leganés le nombran en los despachos “Ciudad Amiga de la Infancia”. El ejemplo se demuestra en casos como este, no dejando a ningún niño sin que pueda ir al colegio. Es sangrante que haya dinero para juegos recreativos militares, juras de bandera o mastondónticas banderas, pero se le racanee el dinero a 5 familias.

El pasado 20 de Noviembre fue el Día Internacional de los Derechos del Niño y el Ayuntamiento de Leganés decidió honrar esa conmemoración con un comunicado de prensa cargando contra las madres. Pero la realidad es que a estos 7 niños se les está tratando como ciudadanos de segunda.

La administración local tiene la obligación de proteger a los más desfavorecidos y a los más débiles como son los niños y no puede cebarse con ellos pisoteando sus derechos, inhibiéndose con temas competenciales, echando la culpa a la Intervención Municipal o lo más grave y miserable, amenazando a unas madres con ir a la Fiscalía. Cuando el responsable de esta situación no son las madres sino las administraciones que quitan un recurso social sin disponer otro que lo sustituya.  

Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Unión por Leganés – ULEG presenta el siguiente

 

ACUERDO

 

1º.- El Ayuntamiento de Leganés asumirá el servicio de estos escolares en las mismas condiciones que efectuaba hasta el pasado 7 de noviembre, si la Comunidad de Madrid no lo hace.

2º.- El Ayuntamiento de Leganés reclamará a la Comunidad de Madrid las cantidades correspondientes al transporte escolar de estos niños del curso pasado, (2013/2014) y del actual (2014/2015) y que la Consejería de Educación no se ha hecho cargo.

3º.- El Pleno del Ayuntamiento de Leganés reprueba el comportamiento del Alcalde de Leganés con las 5 familias y las pedirá perdón por el daño producido al eliminar la ruta escolar sin previo aviso, sin que existiera una alternativa y por amenazar a las madres con ir a la Fiscalía.

4º.- De la presente moción se dará traslado a las familias afectadas, a la Dirección del Colegio Carmen Conde y a su AMPA, a la Dirección de Área Territorial Sur de la Consejería de Educación, a la Consejera de Educación de la CAM, a la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública y los partidos políticos en la Asamblea de Madrid.


 

  • Moción de Unión por Leganés-ULEG para que el alcalde, la edil de Obras y el Grupo Popular respondan patrimonialmente y sean responsables civiles subsidiarios por el ensañamiento contra el funcionario Antonio Pestaña, a quien la Fiscalía y el Juzgado han sobreseído su caso.

 

Antonio Pestaña Polaino, funcionario del ayuntamiento de Leganés, es otra persona más (como los  4 policías municipales, los 38 interinos, interventoras, titular y administrativos de oficina de apoyo a la Junta de Gobierno, el exresponsable del almacén municipal, las asociaciones, sindicatos, feriantes, prensa, ULEG…) que está sufriendo la persecución del alcalde Jesús Gómez Ruiz y del gobierno municipal del PP, en especial de la 1ª Teniente de alcalde, edil de Obras y secretaria del PP de Leganés, Beatriz Tejero Oller.

Este funcionario lleva tres años separado del servicio por unas supuestas actuaciones irregulares con el pliego de mantenimiento de vía pública. Unas supuestas manipulaciones de los documentos de trabajo y unos supuestos incumplimientos que se permitían a la contrata. Supuestos, por no decir que es falsa y sin prueba la acusación. Así lo deja claro el Fiscal en un escrito oficial remitido al Juzgado y donde no solo se insta al sobreseimiento de la causa iniciada por el alcalde contra él, sino que se da un durísimo varapalo a toda la inquisición montada contra el sr. Pestaña, dejando negro sobre blanco que “no resultan en manera alguna acreditados los delitos referidos en la denuncia de 17 de noviembre de 2011 presentada por el Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Leganés y en la posterior querella de 3 de julio de 2012″…o rematando con un “no existir indicios de conducta que merezca reproche penal alguno en el funcionario”. Del mismo parecer es la Juez que en auto de fecha 28 de octubre acuerda “el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones”

A mayor abundamiento, sobre esta cuestión se aprobó por el pleno municipal hace casi tres años una comisión de investigación, la primera de la legislatura, comisión que, como todas las demás, ha sido boicoteada o vaciada de contenido por el alcalde de Leganés, evidenciándose la escasísima solidez de las pruebas que se mantenían y mostrándose que el móvil era pura y simplemente desprenderse de un funcionario molesto para sus intereses.

El ensañamiento de este alcalde y su equipo contra todo aquel al que pone en su punto de mira ya es histórico. Sus escándalos han trascendido a lo regional y como informó recientemente el diario nacional Estrella Digital, al destaparse por otro diario nacional El Confidencial que con dinero público y del propio PP el alcalde había “fichado” y contratado a dedo a un condenado por colaborar con ETA, en el propio PP de Madrid están horrorizados con sus actuaciones. Sin ir más lejos, en el pleno de junio de este año, se aprobó recriminar y reprobar al alcalde de Leganés y se acordó su dimisión por la sentencia en firme del TSJ que declaraba que había violado los derechos fundamentales de ULEG. Asimismo, en recientes fechas también una de las empresas de las que es copropietario el alcalde de Leganés (lo que había ocultado durante años) Libertad Digital fue condenada judicialmente a rectificar sus falsas informaciones, donde este medio de comunicación hacía de altavoz y nauseabundo correveidile de la enésima patraña e intoxicación del alcalde (uno de sus dueños) contra ULEG, llegándose a inventar hasta un “escrache” para alimentar así una tan falsa como ridícula campaña victimista.

En el pleno de julio de este año ya anticipaba ULEG que, como con el fiasco del caso Cuadrifolio, seguramente el alcalde se empecinaría en seguir persiguiendo a este funcionario haciendo uso espurio de los recursos municipales. Una actitud extremadamente gravosa para las propias arcas municipales, porque cuanto más se extienda esta injusta persecución más meses de nómina habrá que pagar cuando se reincorpore, sin descartar la indemnización por los daños y perjuicios inherentes a una actuación que, a la luz del escrito del Fiscal y de su investigación durante tanto tiempo, así como de la Juez, no puede ser más esclarecedora.


Y así ha sido, porque a pesar de las contundentes resoluciones del Ministerio Fiscal y de la Juez tumbando la inconsistente, ridícula y absurda acusación del alcalde, como así ha sucedido y va a suceder en tantas otras de sus denuncias y querellas, el jefe de la Asesoría Jurídica, por orden de alcaldía, mantiene artificialmente con vida mediante recursos sin fundamento un proceso encaminado sin remedio al fracaso, solo en detrimento del honor del falsamente acusado y, a la postre, de los intereses municipales que antes o después tendrán que afrontar una indemnización millonaria. Un ayuntamiento que además se ha visto privado durante más de tres años de los servicios de un alto funcionario que detentaba una responsabilidad estratégica en Obras y Mantenimiento.


Por ello, y siendo innumerables los motivos que ya justificaron una moción en términos similares el pasado 31 de julio, ahora con más motivos sometemos al pleno el siguiente


ACUERDO


1) El Pleno insta al gobierno municipal a que de manera inmediata proceda con los trámites legales oportunos para la reincorporación a su puesto de trabajo del funcionario Antonio Pestaña Polaina y para que no se continúe con el ensañamiento procesal hacia su persona.

2) El Ayuntamiento de Leganés reprueba y recrimina al alcalde, a la edil de Obras y a todo el grupo municipal popular su ya habitual comportamiento injusto, inquisitorial y sin pruebas, en este caso contra este funcionario, exigiéndoles que pidan disculpas al afectado, su dimisión y entrega de sus respectivas actas.

3) Como por voluntad plenaria el 31 de julio de 2014 se acordó dar inicio a un expediente por responsabilidad patrimonial para que sea la hacienda personal del alcalde y de la edil de Obras la que responda de su reprobable actuación y no sean las arcas municipales las que tengan que soportar los salarios que haya que abonar, en especial desde el momento en el que el Pleno les insta expresamente a que tal funcionario sea reincorporado, también por voluntad plenaria y ante la gravedad del contumaz comportamiento de todo el gobierno muncipal se adopta por el pleno el establecer el mecanismo que proceda para que responda de manera civil subsidiaria el propio grupo municipal que constituye el PP  en la actualidad o en el futuro, detrayéndose de la asignación correspondiente a los grupos políticos la cantidad que sea precisa para responder de la deuda que finalmente se contraiga con este funcionario

Del contenido íntegro de esta moción se dará traslado a las Cortes Generales, a la Asamblea de Madrid, a los grupos políticos que la integran, al Presidente Regional, al Consejero de Presidencia, Justicia y portavocía del Gobierno Regional, a todos los trabajadores del Ayuntamiento de Leganés y al Consejo de Ministros del Gobierno de España.


  • Solicitud a instancia del grupo político ULEG de la COMPARECENCIA de D. Gonzalo Ruiz Gálvez, jefe de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento de Leganés.

 

 

CARLOS DELGADO PULIDO, concejal y portavoz de ULEG en el Ayuntamiento de Leganés, en virtud de lo recogido en el Reglamento Orgánico Municipal, concretamente en su artículo 105, Comparecencias, presenta a la Secretaría del Ayuntamiento de Leganés, en tiempo y forma, la siguiente iniciativa que se ha de sustanciar en el próximo pleno del día 27 de noviembre:

 

EXPONE:

Según recoge el punto 2, del artículo 37 del ROM del Ayuntamiento de Leganés, “Órganos superiores y directivos”:


Los Directores Generales y Gerentes, el titular de la Oficina de apoyo a la Junta de Gobierno local y el Concejal-Secretario de la misma, el titular de la Asesoría Jurídica, el Secretario General del Pleno, el Interventor General municipal, y los titulares de los máximos órganos de dirección de los organismos autónomos y de las entidades públicas empresariales locales, de conformidad con lo establecido en la legislación básica de régimen local. Igualmente, en virtud del punto 1 del artículo 105,”Comparecencias”:

 

Todo miembro de la Corporación que, en virtud de competencias propias o delegadas, ostente cualquier responsabilidad específica en la Corporación, los Miembros de la Junta de Gobierno Local no Concejales, así como todo titular de órgano directivo municipal, habrán de comparecer ante el Pleno para informar sobre asuntos de su competencia, bien a petición propia, bien a iniciativa de un Grupo político o de la quinta parte de los Concejales.

 

SOLICITA:

La comparecencia de D. Gonzalo Ruiz Gálvez, como titular del órgano directivo, para aclarar, explicar y dar luz sobre los siguientes asuntos de su competencia o en los que ha actuado como Titular de la Asesoría Jurídica:

 

– La intervención del abogado Gonzalo Boyé en representación jurídica de los intereses del ayuntamiento de Leganés.

– La situación jurídica en la que se encuentra el expediente de “rescate” de la concesión de La Cubierta.

 

– Los pleitos que están ventilándose en los juzgados y que tienen o pueden tener un grave impacto en las arcas municipales como por ejemplo y, entre otros, el relacionado con la controversia con la UTE que anteriormente se encargaba del mantenimiento de vía pública.

 

– Razones por las que el pleito promovido por Tableros y Puentes terminó suponiendo 800.000 euros extra a las arcas municipales por la actuación jurídica del ayuntamiento de Leganés.


  • Interpelación al alcalde de Leganés o al concejal competente respecto al estado del Servicio de Extinción de Incendios del Ayuntamiento de Leganés.

 

En virtud de lo recogido en el ROM, concretamente en su artículo 104, “Interpelaciones”, D. Carlos Delgado Pulido, portavoz del Grupo Político ULEG en el Ayuntamiento de Leganés, presenta a la Secretaría Gral. del Pleno para la próxima sesión plenaria del día 27 de noviembre la siguiente iniciativa:

 

El grupo político ULEG interpela al gobierno municipal, en especial a la edil de Seguridad Ciudadana, para que explique sus planes respecto al servicio de bomberos, donde desde hace semanas ha causado baja el Oficial al mando y hay un vacío de responsabilidad al frente del mismo. Asimismo, en el cuerpo de bomberos crece la preocupación, por no decir indignación, por unas bases selectivas para diversos puestos donde brilla por su ausencia la transparencia a la hora de su elaboración, los criterios establecidos, los méritos evaluables… Por otro lado, sigue sin darse explicaciones respecto al destino de los fondos de UNESPA, una sustanciosa cantidad que supera el medio millón de euros/año que por Ley tiene que dedicarse a unos fines muy específicos y que no nos consta que se haya estado haciendo así.

No obstante, y para no vernos mermados, como ya ha pasado, de una posibilidad de sustanciar iniciativas en el pleno, o incluso a encontrarnos con la irregular situación de que se incluya en el orden del día para luego el alcalde hacer caso omiso a lo establecido por el propio ROM,  si a juicio del alcalde-presidente o del secretario del pleno entienden que la interpelación se debe formular o redactar de otro modo, no tenemos inconveniente en reelaborarla según su criterio o que la redacten ellos mismos y consideren lo que estimen oportuno, incluso si puede considerarse una moción, una novela, un ensayo o cualquier otra nomenclatura que a su docto y excelentísimo saber y entender aprecien conveniente.  Cualquier cosa, que sea avisada con antelación suficiente, y que no suponga lo habitual en los últimos tiempos: ser censurados o perseguidos en nuestra legítima labor de oposición.

 

 

  • Ruego: “Quejas vecinales ruidos C/Rioja nos. 136 y 138”

 

Vecinos de la Calle Rioja números 136 y 138 nos han informado de las molestias que está ocasionando un local que es utilizado, según los afectados, como local de diversión de jóvenes. Los vecinos han requerido en muchas ocasiones la presencia policial debido a altercados y ruidos. Asimismo los afectados se han puesto en contacto con la Delegación de Seguridad Ciudadana pero el problema persiste.

Por todo lo anterior el G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Que se realicen las gestiones necesarias por parte de las Delegaciones de Seguridad Ciudadana, Industrias y Sanidad para tratar de que el problema desaparezca y se restablezca la convivencia.

 

 

 

  • Ruego: “farola inclinada C/Río Duero 36”

 

Una farola frente al número de 36 presenta una llamativa inclinación.

 

Por todo lo anterior, El G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Que con el fin de evitar riesgos se revise dicha farola

 

 

 

  • Ruego: “modernización luminarias en plazas de la C/Bureba del 2 al 18 y del 21 al 39”

 

Las luminarias que se encuentran en las plazas de la calle Bureba entre los números 2 y 12 y los números 21 y 39 son bastante antiguas mientras que las del resto de la calle en zonas interbloques han sido renovadas, por otras de bajo impacto y baja contaminación.

Por todo lo anterior, El G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se renueven dichas luminarias por otras más modernas de bajo impacto lumínico.

 

 

 

  • Ruego: “Estado pavimento C/Hernán Cortés”

 

Vecinos de la calle Hernán Cortes, se quejan del estado de algunas zonas de la calle Hernán Cortés en especial del pavimento.

Por todo lo anterior, el G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se repare el pavimento de las zonas de esta calle que se encuentran en mal estado.

 

 

 

  • Ruego: “Obras patio del Centro Rosa Luxemburgo y eliminación de huertos”

 

La junta directiva de mayores del Juan Muñoz, nos han hecho llegar una serie de obras para poner 4 pistas de petanca, aparatos de gimnasia y la retirada de los huertos instalados en el patio, esto último motivo de disputas.

Por todo lo anterior, El G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se tenga esto en consideración y se ejecute lo antes posible según compromiso por correo electrónico del Concejal de Asuntos Sociales.

 

 

  • Ruego: “Bolsas en los sanecan”

 

Vecinos del barrio de Campo de Tiro nos han trasladado la falta de bolsas higiénicas para recoger los excrementos en los “sanecan” del barrio.

Por todo lo anterior, El G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se incida o revise la reposición de las bolsas en los “sanecan” para hacerla con mayor periodicidad en todas las zonas de Leganés.

 

 

  • Ruego: “Revisiones sistemas contra incendios”

 

Estamos observando como con casi 9 meses de retraso se está realizando la revisión de los sistemas contra incendios en los edificios municipales. Sin embargo, se está realizando y firmando las revisiones anuales de las bocas de incendios sin hacer las pruebas hidrostáticas obligatorias de los 5 años que están pendientes en la práctica totalidad de las bocas de incendios. Asimismo se han firmado revisiones de extintores con manómetros fuera de rango.

 

Por todo lo anterior, El G.M. Unión por Leganés – ULEG

 

RUEGA

 

Se incida en la vigilancia y el cumplimiento de las condiciones del pliego de mantenimiento de los sistemas contra incendios y el cumplimiento de la normativa vigente y se corrijan las deficiencias anteriormente descritas.

 

 

 

  • Pregunta oral: “currículos Sambil”.

 

PREGUNTA

 

¿Ha trasladado el ayuntamiento a la Agencia de Protección de Datos el hecho de la aparición de los currículos tirados junto al futuro Outlet de Sambil y de la que la Policía Local levantó acta?

 

 

 

  • Pregunta oral: “recogida neumática de basura en Leganés Norte”.

 

En el pasado pleno se presentó una pregunta sobre la utilización y gestión que se estaba dando a la central de recogida neumática de basura en Leganés Norte.

 

Por todo lo anterior el Grupo Municipal de Unión por Leganés – ULEG reitera la siguiente,

 

PREGUNTA

 

¿Ha autorizado el ayuntamiento este aumento de la superficie utilizada de la parcela para aparcamiento así como la instalación de casetas y el depósito de contenedores, estos, en la zona exterior vallada?

 

 

  • Pregunta oral: “expediente sancionador árboles talados en Solagua”.

 

Han pasado ya más de 2 años desde la tala de de los árboles de Solagua y todavía no se han depurado responsabilidades ni se ha dado una explicación convincente del asunto. Lo único cierto es que los árboles se talaron, la empresa que ejecutó dicha tala ha cobrado su trabajo y el expediente sancionador quedó “olvidado” en un cajón. Eso si, según aseguró el Concejal del ramo, el expediente se volvería a instruir para depurar responsabilidades.

 

PREGUNTA

 

¿Se ha abierto nuevamente expediente sancionador de este hecho, por la ordenanza del medio ambiente, y se ha nombrado instructor del mismo?

 

 

 

  • Pregunta oral: “nueva vía Getafe-Leganés”.

Recientemente hemos conocido que el municipio de Getafe pretende abrir una vía hacia la carretera M 406 en terrenos del término municipal de Leganés, mientras tanto se ha cerrado una de las entradas por esa vía al barrio de Vereda de Estudiantes.

 

PREGUNTA

 

¿Cumple dicha pretensión del ayuntamiento de Getafe con el Plan General del año 2000 del Ayuntamiento de Leganés, o se ha remitido y autorizado el proyecto específico, por parte del Ayuntamiento de Leganés? ¿Existe informe de la Comisión de Tráfico o de la Delegación de Seguridad Ciudadana sobre el cierre de la entrada al barrio de Vereda y de lo que puede suponer para el tráfico de la carretera la apertura de la nueva vía del municipio de Getafe?

 

 

  • Pregunta oral: “atrasos en pagos empresa”.

 

 

PREGUNTA

 

¿Existen retrasos a la hora de realizar los pagos por los servicios prestados a la empresa concesionaria CLECE? ¿Se pueden adelantar o agilizar dichos pagos?

 

 

  • Pregunta oral: “pagos atrasados trabajadores del servicio de ayuda a domicilio”.

 

Según nos comentan trabajadores que realizan la ayuda a domicilio del ayuntamiento de Leganés, que a día de hoy siguen sin cobrar la liquidación de la anterior empresa concesionaria de este servicio. Asimismo, nos comentan que el ayuntamiento sigue sin pagar el servicio ya prestado a la anterior empresa y los trabajadores como la dirección de la empresa concesionaria están solicitando una reunión con el Concejal de Asuntos Sociales.

 

PREGUNTA

 

¿Se ha pagado ya a esta empresa y se ha celebrado ya esa reunión de los trabajadores y la dirección de la anterior empresa con el Concejal de Asuntos Sociales?

 

 

  • Pregunta oral: “contrato de limpieza”.

 

PREGUNTA

 

¿Se está haciendo un seguimiento por parte de la Concejalía de Medio Ambiente del grado de cumplimiento de la empresa que realiza la limpieza y recogida de basura respecto a la limpieza de los contenedores y el número de barredoras disponibles?

 

 

 

  • Pregunta oral. “¿obra autorizada por Patrimonio en Plaza de España?”.

 

 

PREGUNTA

 

¿Existe licencia y autorización por parte de patrimonio para la realización de una obra en Plaza de España junto a la calle La Fuente?

 

 

 

  • Pregunta oral: “centro de día para personas sin hogar”.

 

 

PREGUNTA

 

¿Nos pueden confirmar las fechas, número de personas y los cursos impartidos en el Centro de Día para Personas sin Hogar situado en la avenida de la Lengua Española?

 

 

 

  • Pregunta oral: “camino ocupado por Coca-cola”

 

Hemos comprobado como el camino asfaltado que se construyó en el 2011 que une la rotonda de la Calle Innovación, en el polígono de Legatec, y que llega casi hasta la A-42 ha sido cerrado con puertas y se ha incorporado a la finca que ocupa la nave de Coca-Cola Iberian Partners. Adjuntamos fotografías actuales y fotografía de esta vía en el 2011, sin ninguna nave de la antigua Casbega.

 

PREGUNTA

 

¿Se ha autorizado por parte de este Ayuntamiento la utilización privada y la incorporación de esta vía a dicha parcela?

 

 

 

  • Pregunta oral. “comedores escolares en Navidad”.

 

 

¿Existe algún plan para seguir prestando el servicio de comedor escolar en las vacaciones de Navidad para aquellos escolares que se encuentran en situación de exclusión social o condiciones económicas de precariedad?