>El "Caso Portfolio" es una turbia permuta de suelo que se hizo un 17 de marzo de 2005 por el entonces edil de Urbanismo del PSOE y el representante de la empresa Festival Park (ahora Portfolio) por el que el Ayuntamiento de Leganés se quedaba con la 11/12 parte de suelo rústico denominado "Fuente de la Mora" para entregar un valioso suelo comercial y de ocio en lo que hoy es Plaza Nueva (PP3). Años después, la supuesta desidia de los dirigentes  del PP de Leganés hizo que con el dinero de los vecinos de Leganés hubiera que pagar 9 millones de euros entre intereses y costa judiciales debido a que el Ayuntamiento nunca quiso cumplir con este acuerdo y la empresa acudió a la vía judicial. En conclusión, la temeridad e incompetencia del Ayuntamiento de Leganés hará que perdamos patrimonio y varios millones de euros en gastos judiciales. De todos estos hechos ya ha abierto diligencias penales la Fiscalía Superior de la Comunidad de Madrid (372/2017) quien ha requerido ya documentación al ayuntamiento. A las responsabilidades criminales se le añaden las contables a través del Tribunal de Cuentas que podría derivar en que los causantes de esta tropelía respondieran con su propio patrimonio. Leganés, 20 de noviembre de 2017 ULEG, líder de la oposición en el Ayuntamiento, denunció la semana pasada al Tribunal de Cuentas el quebranto que para los fondos públicos ha supuesto una permuta fechada el 17 de marzo de 2005 por el edil de Urbanismo de entonces, el socialista Florencio Izquierdo, con la empresa Festival Park (luego Porrtfolio) que costará hasta 9 millones de euros extra en intereses y costas a los vecinos: lo que en 2005 suponía mediante un acuerdo de permuta el cambio de suelo por suelo (valorados ambos en 12 millones), se traduce más de una década después en que mientras el ayuntamiento se tendrá que quedar con un suelo rústico (Finca Fuente de la Mora), protegido medioambientalmente y con "asentamientos chabolistas", la empresa Portfolio se va a quedar con 28.000 m2 edificables de uso comercial y de ocio en Plaza Nueva, en el Plan Parcial 3 (Puerta de Carabanchel) de Leganés. Ambos suelos tienen un extraordinario desequilibrio en su valor, a lo que hay que sumar una millonaria indemnización que podría llegar a los 9 millones fruto de una condena judicial.   Descripción de los ilícitos. Estamos hablando de un trueque donde por un lado el ayuntamiento se queda con "arena" ya que estimamos que esos terrenos de la Fuente de la Mora no alcanzan un valor ni de 4 millones de euros (el valor no llega a los 10€/m2 a precios de mercado y de recientes expropiaciones similares), mientras entrega "oro", puesto que esas parcelas en el PP3 pueden alcanzar hasta los 48 millones de euros según se cuantificó en 2009 cuando se pretendió su venta y fue frenada por un recurso judicial. No contentos con este acuerdo leonino, se suma a la "factura" lo que es objeto principal de esta denuncia ante el Tribunal de Cuentas: los millones de euros que (fruto de la negligente o dolosa y nefasta defensa jurídica) por sentencia judicial firme se tendrán que abonar a la empresa por los intereses y costas generados por no haberse materializado la permuta en 2005.   Recorrido judicial. Si bien la permuta se acordó con gobierno de PSOE-IU, el proceso judicial en la vía civil comenzó durante el gobierno del PP entre 2011 y 2015 y la sentencia de 1ª instancia del juzgado nº 7 de Leganés luego ratificada por la Audiencia Provincial es de febrero de 2015 (gobierno del alcalde Jesús Gómez Ruiz del PP). Un proceso judicial al que tampoco se entiende que el mencionado gobierno no pusiera coto cuando son innumerables los requerimientos por la empresa para que se cumpliera el contrato de permuta para evitar acudir a la Justicia.   Es por tanto que ante una vía amistosa pretendida por Portfolio y que habría supuesto no tener que afrontar este millonario "extra", el entonces edil de Urbanismo y actual portavoz del PP de Leganés Miguel Ángel Recuenco (RECU según es citado en el sumario Púnica) se remite a unos informes que se desconocen, que no obran en ningún expediente y que, a la luz de los hechos, no tuvieron que servir de nada (si es que se encargaron), porque nada hizo el edil de Urbanismo salvo no defender los intereses municipales y por acción u omisión terminara siendo el erario el que sufriera las consecuencias. ¿No hubo nadie que aconsejara que se ejecutara el acuerdo de permuta firmado? Si hubo ese consejo, ¿por qué el exalcalde y el exedil de Urbanismo actuaron así? ¿Es creíble que con dos años ya de edil de Urbanismo (lo era desde 2011) no supiera nada de que había esta permuta pendiente de ejecutar? ¿No investigó cómo se llegó a esa permuta y no se había ejecutado antes? ¿Si tan gravosa era esa permuta por qué no se denunció o declaró su lesividad? ¿Por qué no se puso en manos de la Fiscalía tal permuta o se iniciaron las acciones jurídicas pertinentes para salvaguardar los intereses municipales? ¿Cuáles fueron las instrucciones del exalcalde y del exedil de urbanismo para la defensa del pleito en primera como en segunda instancia?   Pacto de silencio y protección mutua PPSOE. Desde ULEG se recuerda que en el pleno de mayo pasado tanto PP como PSOE más el tránsfuga de IU y de Cs se unieron para tumbar la moción de ULEG que solicitaba la creación de una comisión de investigación, el envío a Fiscalía de la documentación y el iniciar acciones jurídicas por daños y perjuicios. "El pacto de hierro urbanístico donde se protegen sus vergüenzas el alcalde socialista y el portavoz del PP de Leganés lo impidió".<